《批判性思维与哲学论证》是由哲学书院开设的一门通识核心课程，由我院哲学系王晶老师负责讲授。在疫情防控期间，按照校院“停课不停教、停课不停学”的要求，在书院的领导下，《批判性思维与哲学论证》这门课程顺利展开线上教学，照常推进教学计划。根据课程讲授计划安排，本课程的第一次讨论课于3月22日在qq群课堂上成功举办，两校区各年级、各专业的选课同学全员参加。

在讨论课的筹备阶段，王晶教师通过课程qq教学群发布了通知、流程和要求，并在线做出了说明。讨论课以班级为单位，分小组进行参与讨论，为避免每小组成员知识结构过于单一，事前由助教统一打乱专业，分配为5个小组，并由每小组自行决定分工任务，制作PPT，选出发言代表等。

经过精心筹备，第一次本期讨论课讨论课于3月22日在qq群课堂上顺利进行。本次讨论按照计划分为两个部分，首先是针对第一次作业的情况，选出错误率较高的题目，王晶老师进行细致的讲解，并与同学们互动。针对大家集中出错的地方，王老师还现场增加练习题，以夯实大家的知识基础。

在第二部分，即讨论环节，每小组轮流派出代表，展示制作的PPT并进行发言，时间为十分钟。本次讨论课的主题为：

请问，A、B、C 的论断是否合理，为什么？

A 说：如果考上大学，那么会找到更好的工作、获得更高的薪水，进而人生将更加幸福；

B 说：只有考上大学，才能找到更好的工作、获得更高的薪水，进而人生将更加幸福；

C 说：考上大学，跟找到更好的工作、获得更高的薪水及人生幸福没有关系，故一点儿都不重要。

各个学习小组对于此前所发布的这一讨论主题有着准确的理解，对于主题中的各种观点进行深入剖析，并提出自己的见解。绝大多数同学都采用对上述A、B、C三种观点进行逻辑分析的方法，并配合以例证来揭露此三种观点的问题之所在。然而如果讨论仅仅是止步于此，对于问题的思考便只是停留于只破不立的状态，不能产生正向的意义。难能可贵的是，不少的学习小组都能从不同的角度对于“好”、“幸福”等概念从正向给出建设性的看法，其中不乏有引经据典展开说明的同学。如在长安校区班第二组的代表吕航同学所做报告中，就引入了发过20世界法国哲学家吕克·费希在其《什么是好生活》一书中的观点，吕航同学指出，在承认现代世界世俗化的同时，吕克费希主张一种内省的，尊重他人而不排除自己，与“人为秩序”和谐共处的生活原则，这就是他所谓的“‘人-神’中的人道主义”原则，这也是对如何过上好生活，或者说现代社会中怎样过上好生活的最终结论。

再如雁塔校区班第二组的展示中，发言代表林子羚同学在分析A、B、C三种观点的基础上，对教育的真正目的进行了探索。林认为接受教育就是要培养一种习惯,去挖掘我们所研究的各种事件或现象中多重的全新的意义。教育并不是教授具体内容，甚至也不是传授技能，教育是一种思维习惯或可称其为思想状态。它并不是你的附属品，而是与你浑然一体的。大学教育是完善生命的土壤、空气和水分，而不是为目的施用的化肥、农药和添加剂。除此之外，还有很多讨论小组都能结合本次讨论课的主题进行理论升华，囿于篇幅原因，在此不做一一列举。

在教师点评答疑环节，王晶老师分享了自己的阅读体会，对同学们的讨论结果予以高度肯定，并针对其中有代表性的讨论观点进行了总结。经过充分研讨，同学们活学活用，以相关的逻辑思维知识，审视生活中的流行观点，深化了对于教育、学习、求知等方面大众常规观点的认识，坚定了通过加强阅读、自觉学习来提升自身能力的决心，树立了通过自身努力实现人生价值，追求幸福生活的正确态度。

本次读书报告会学术氛围浓厚，课堂气氛活跃。同学们积极参与，形成了丰富的成果。长安校区和雁塔校区两个班级，提交小组发言PPT共计9份，以小组为单位的讨论报告10份。另外，根据之前所发布的《讨论课说明》，本次讨论各组得分（百分制）=（小组互评分+老师评分+助教评分）/ 6，并且由于课程特殊性，本门课程预计展开四此讨论课，四次小组得分的平均分即为每位组员最终的讨论课得分。

另悉，根据《批判性思维与哲学论证》的课程说明与教学计划，第二次、第三次以及第四次讨论课将分别于第10周、第15周和第19周举行。相关工作正在有序推进之中，第二次讨论课的主题为：何谓“真”，代表性的“真理论”有哪些？你最赞同哪种。《批判性思维与哲学论证》这门课以学生为中心进行教学工作，努力提高选课同学的综合素质，以培养选课同学们的批判思维能力为目标，为培育能够面向现代社会、具有问题意识与创新能力的高素质人才而不懈奋斗。