学期过半，随着对《理想国》的学习到达其高潮——第七卷，本课程展开了第二次讨论课。讨论主题为“自然与礼法、哲学与城邦的张力”，除《理想国》外，另一参考文本是阿里斯托芬的《公民大会妇女》。5月12日，由任课教师尹兆坤老师带领，进行了第二组同学的讨论。其余两组的讨论分别在16、17日由课程助教组织。此外，在第二组讨论时，还有不少别组同学前来旁听，其中的收获都在后续两组的发言讨论中有所体现。

引入互评，往来相应。本次讨论在形式上仍然以每位同学做主题发言为主，后留短时间的自由讨论为辅。本次讨论课引入了“组内同学互评”的环节，尤其第一、第三组落实在文字稿上，效果良好，讨论中批评回应皆有往来。

主题发言，意见交锋。在发言阶段，同学们各有各的着眼点和侧重点，粗略归类而言，论及了以下几个问题：

首先，从对“自然”和“礼法”的日常理解入手，将自然解作人生理性的自然属性和自然需求，将礼法解作对前者的约束和规范，包括习俗和法律，从而在“如何制定礼法”的意义上谈一种兼顾和平衡，如郑文烨、刘一阳、尹洁祺、范思韵同学。之后，随着对《理想国》的回顾，尤其是对日喻、线喻和洞喻这“三喻”的重视，大家意识到“礼法”本身的意见性质，将对“自然”的理解，重新聚焦到柏拉图的理性知识意义上。也有一开始就准确把握到四个不同领域差异的论述，如杜新岩同学，这一讨论也是第一组的热点问题。也有同学联系前几卷中对“正义”的讨论，如陈嘉伟、陈瑾煜同学。

第二，从对《公民大会妇女》的解读出发，其中有对其写作历史的考究，从雅典民主制的现实来理解主题，如文茜、杜雪曼、李世军同学。也有就剧本分析其中的荒诞与反讽，与《理想国》“城邦建设三浪头”相同的举措进行对照，分析其背后的差异，如赵月月、马馨玥、徐梦、孙一博、张军辉同学。

第三，在更广的阅读范围中，有不少同学对照了中国古代思想和历史中的“自然”与“礼法”，如张敬悦、王菲、马馨玥、马伊卓和刘洋同学。也有陈宝敏同学对照了《法律篇》与亚里士多德的相关论述。

第四，从文本中女性、家庭这样较小的问题切入分析，看主题中的张力如何显现，如黄溪、王迪清同学。或就具体问题对柏拉图提出批判，如王菲同学。也有出于当代生活中的这一“张力”进行的思考，如王羽彤和杨龙同学。

第五，注意到柏拉图反讽的可能，尤其是对于“城邦建设三浪头”的理解。涉及这一部分内容的有李悦、张力丹、王文睿同学。同时，这也是第三组的热点问题：哲人从事哲学，区别于智术师的一个本质特点就是，哲人在追求、在爱欲真理，但并不宣称他确定地把握了真理。联系洞喻，在哲人（王）伪装着返回洞穴、降至城邦的时候，这一张力似乎更加的激烈，而并非一开头设想的可以调和平衡。

自由讨论，审视人生。这一阶段，同学们除了对未能尽力尽兴的问题继续深究以外，仍在讨论主题的“张力”框架中，更多的视线延伸到了对于大家切身生活的重新审视。以文本阅读作为基础工作，大家或多或少，对这一“张力”有了清晰的把握。

还需特别指出，在本次讨论课中，来自历史文化学院2017级的王菲和来自哲学与政府管理学院2017级的刘洋，两位同学的讨论稿堪称优秀，其文其思都值得表彰。

那么，在讨论课之外的当下，我们用来反对很多习俗的，是作为理智知识的科学，它仍不是理性知识，那它是否也是一种新的“礼法”？更有感触的是，在每位同学的专业选择中都有着相似相通的困惑。若在更广的意义上，将哲学视为一种反思和省察，虽然无法提供确切的某种生活，但至少它朝向一种值得过的生活。