6月1日（第十六周周一）晚7:00到9:00，哲学书院《青年马克思“经济学—哲学”智慧》课程第二次讨论课正式拉开帷幕。截止到6月5日（第十六周周五）晚9:00，五组讨论课均通过线上讨论的方式顺利完成。参加本次讨论课的，有本班学生54名，本次讨论课由课程助教张佳璇和马哲博士冯丽榕主持。
本次讨论课围绕主题“对’实践’概念的认识”开展，由授课老师寇老师提供思考题（主题和相关阅读书目），给同学们两周时间（第15 周、第16周）思考。形成讨论稿，随后参与小组讨论。讨论课为小组形式，每组十人，每组讨论时间两个小时，助教全程参与。结合上一次的经验教训，本次讨论课分为两个大环节，第一个环节同学们分别陈述自己的观点（大约需要一小时二十分钟）。第二个环节则是同学之间问答讨论，助教提问总结等环节（大约需要一个小时）。每组同学都针对“实践”的主题，展开了全方位、深层次、多角度的发言。大家在讨论课上积极发言，分享阅读的感悟和体会。结合自身专业特点进行了一番争论。此次讨论课气氛较为热烈，每组讨论结束，都意犹未尽。
讨论主题主要集中在以下四个方面：
哲学史上的“实践”概念谱系梳理
学习哲学概念的过程就是梳理哲学史的过程，更何况“实践”这样一个重要概念。同学们讨论的焦点多在亚里士多德、康德、黑格尔、费尔巴哈这几位哲学家，他们也代表了“实践”以及哲学发展的不同阶段。
以侯静、王菲同学为代表，不少关注亚里士多德的同学总结他的实践观，亚里士多德时期，哲学的关注点集中在“人”身上，亚里士多德将人的活动分为三个层次，分别是“制作、实践、思辨”。在他看来，人的手工劳动属于“制作”活动，伦理、政治等活动属于“实践”范畴，最高级的活动是纯粹的“思辨”活动，是一种哲学家才具有的活动。可以看出，在亚里士多德理论中，“实践”作为伦理、政治概念，引导人们向善。
王莉、高丽芳同学对此深表赞同，并陈述了康德继承自亚德里士多的实践观。康德认为后人将自然概念的实践与自由概念的实践混淆，因此，需要通过理性划界的方式重新解读“实践”内涵。他将“实践”与自由结合起来，人的实践活动是物自体的活动，是超越理论活动因果律的纯碎自由活动。这种活动本身就是一种目的性活动，不同于工具性活动，因而“实践”与“自由”直接联系。本质上“实践”还是一种伦理层次的概念。熊昱婷、魏佳媛、常睿迪等人也对康德实践观发表了看法。
吴昱同学为代表，不少同学重视黑格尔与费尔巴哈的实践观。黑格尔很少谈“实践”，而是谈及“劳动”，他开始将生产劳动纳入“实践”内涵中。黑格尔将康德“划界”的人类活动本身统一起来，不再明确划分理论实践与自由实践，他将所有人的活动统一到一个至高无上的范畴——绝对精神。利用辩证法，人的活动实现了大综合，但是却不属于人本身，成为了神秘的绝对精神的活动。费尔巴哈不满足与黑格尔高深莫测的理论，他实现了“颠倒”，将人的活动归还与人本身。认为，宗教、神等概念就是地面上人的活动的化身，是对人的活动的异化。但是费尔巴哈依旧陷入抽象人本论，为人限制了一个“本性”，并将理论活动与实践活动对立，认为实践是一种“卑污的犹太人行为”。因此他认为“实践”是自私自利的，，认为理论活动才是直观事物的活动，马克思在《提纲》里对此进行了批判。
2、马克思“实践”概念内涵分析
马克思的实践观正是在继承和批判前辈思想成果的基础上形成的，从马克思哲学谱系中可以读出，他本身对“实践”的理解也经历了漫长的过程。这一概念几乎贯穿马克思哲学的始终，同学们结合《手稿》、《提纲》、《形态》等马克思原著，从本体论、认识论、人本论、唯物论等不同视野出发，大致得出以下理解。
首先，实践是一种思维方式的变革。原来客体和主体是完全割裂开的，外在世界只是以直观的方式去理解，却没有当成是感性的人的活动去理解；而对于主观的思维，无论理论多么神秘，都能在实践中寻得合理的解释。这种人与外在环境的割裂、对立，使得人只能以旁观者的身份“解释世界”，而一旦转变思维方式，“实践”作为一种感性活动，将主客体联系起来，就会向“改变世界”转变。因此，实践的第一层内涵，就是新的世界观、新的人与世界的关系、新的思维方式。
其次，实践是能动地改造客观世界的物质活动。将“实践”具体化为物质生产劳动，而物质生产劳动是人类存在和发展的第一前提。现实的世界正是人类通过实践来实现的。马克思新实践观的确立，要求我们不能仅仅从纯粹理论哲学的角度去理解哲学，仅仅对人们的意识形态进行批判。还要对引发意识形态的根基，对市民社会进行批判。马克思将“实践”理解为物质生产活动，对政治经济学进行了批判。不同于过往哲学家，包括早期马克思，用人本主义、异化这些纯粹哲学概念批判政治经济，他立足于新实践观，用唯物史观和剩余价值学说批判，将哲学批判和经济学批判结合起来。完成了对市民社会的批判。
再次，实践是消灭资本主义社会制度的手段，是无产阶级革命实践活动。马克思也强调革命精神，人的解放，但是是通过实践活动来使世界革命化，改变现存事物。因此，实践还具有革命实践活动的内涵。马克思将实践理解为无产阶级革命活动，并以此为根基对共产主义理论进行了批判。
张艺多、袁培丽、张雨濛、张姝娴、王绪念、郝嘉琪、潘芷茵、梁曼靖、陈佳欣等不少同学阅读马克思原著，从不同视角，对马克思实践观内涵发表了自己的看法。
3、现代哲学家对“实践”概念的理解
时代始终在发展，“实践”概念在现当代依然受到了大量哲学家的重视。最具代表性的便是毛泽东、实用主义者、部分西方马克思主义者，同学们也都没有错过对他们的研究。
毛泽东的《实践论》作为推荐书目，又结合中国近代史国情，受到不少同学关注。王瑟艺、张力丹、王莺飞、陈曦昊、王梓鉴、孙海康、李思宇等同学都研读了《实践论》，并从认识论、中国革命实际、与马克思实践观异同等方面展开讨论。大家认为，毛泽东实践观受到马克思重大影响，同时结合中国传统知行合一思想，并关注中国革命现实，有巨大的进步意义。本篇著作完成于1937年，面对革命中出现的“教条主义”等问题，毛泽东提出“从群众中来，到群众中去”的群众观点，积极引导实践。这是对马克思无产阶级革命观的继承，两人同样赞成，革命本质上不是一种理论的批判或是斗争，而是一个实践的过程。过分依赖书本或是外来经验，就没有理解实践的内涵，不利于革命的发展。
实用主义提出的“实用”概念与“实践”概念又有什么联系呢？作为美国本土哲学，实用主义在当今社会有着广泛影响力，适用于教育学、哲学、心理学等多个学科。不同专业的同学从不同视野出发解读实用主义中的“实践”内涵。林子羚认为，实用主义所提及的“生存方式”、“现实生活”等概念具有实践性，但是此“实践”与马克思实践观内涵有所不同。林丹凤则思考杜威“做中学”教育理论中的实践内涵。向靖雯从实用主义心理学出发，反思马克思的实践观。郑敬凡阅读《詹姆士的实用主义与实践》一书，讨论认识论层面两者的异同。
西方马克思主义者在研究马克思的过程中也没有忽视他的核心概念——实践，不少同学也对西方马克思主义者实践观进行研究。杜雪曼顺着现代性这一脉络，从马克思开始，研究实践与劳动的关系。黄溪关注阿伦特《人的境况》，试着解读阿伦特理论中“制作”对“行动”的蚕食。廖明一同样关注人的境况问题，他阅读的文本是马尔库塞的《单向度的人》。刘洋探讨了“时间与实践”这一主题，谈及吉登斯、海德格尔、布迪厄、马尔库塞等人的理论。认为实践与时间无法分隔。李传豫阅读了布迪厄的《实践感》，梳理布迪厄的实践体系，并对马克思与布迪厄理论异同进行分析阐述。
4、生活中对实践概念的感悟
除了严谨的理论探讨，不少同学也加入了自己生活中对此问题的思考，使讨论课更具有现实意义。陈昱泽关注点在于“实践美学”，他引入了人与动物对绿水青山的美感体验，来思考“类本质”问题，引起了同学们的激烈讨论。李铂川同学专业是地理学，他提出了外国地理专业分支——马克思主义地理学，来探讨历史唯物主义实践要素中的空间概念，展示了一个全新的视角。周文强思索网络课程下的思想政治教育落实问题，具有极强的现实性。孙海康以体育教学中的实例出发，说明现实活动中的知行合一问题，观点更鲜活。计算机专业的焦健同学谈及“虚拟实践”问题，信息技术正在改造客观世界、改造自然，是否是实践观的一种进步？引发了同学们的思考和讨论。
这些生活中或是专业中对实践概念的感悟，同样值得交流讨论，我们的讨论课也因此更具有生活气息。
本次讨论课的顺利开展，不仅使全班同学对于“实践”概念本身有了更系统更全面的了解，还增加了同学们对于哲学学习的兴趣，推动了同学们对于哲学原著的阅读，促进了同学们全面发展。
