一、讨论课

本课程于10月底进行了第一次讨论课，雁塔、长安校区共计61名同学参加，一人因病旁听，未作发言。本次讨论课一共进行了五堂课，雁塔两节、长安三节，每节课进行约135分钟。本科课程采用主题讨论，由教师组提供文本，提前一周下发，学生根据所学课程，自行选择主题围绕文本进行讨论。学生在开课前一天务必提交讨论汇报稿，经助教批阅后修改完善，用以讨论课汇报环节。

作为第一次讨论课，本次讨论课的四个部分皆有记录：通报姓名、汇报主题；汇报；针对汇报发言进行提问、回应；专题总结。

第一个部分中以助教为主，要在四分钟之内完成：介绍讨论规则、引导自我介绍的工作，此处要注意，学生的自我介绍应该包括：姓名、汇报主题以及所在专业。助教在此之前要提前准备好纸笔，让学生按座次进行签到，核对名单，名单纸张要大，为评分留下空间。此处要注意评分要点，本课讨论课表现赋分采取综合评分，分为以下几项：发言内容；提问质量；回应质量；其他表现。

第二个部分中，助教要把握时间，控制听取报告的课程氛围，对过长报告及时提醒或打断。同时助教要注意记录，保留打分依据。

第三个部分中，一般一个学生讲完就会开始，此处要积极引导提问，并且记录提问积极的同学。一些有争议性地、难以简要回答的问题，要及时停止，并在课下鼓励继续讨论。

第四个部分机动灵活，例如本次讨论多数同学将目光聚焦于身心关系，则在最后进行简要的身心关系哲学史梳理，并对本次讨论课的好问题进行总结，引导学生进行讨论。

本次讨论课比较顺利。在出勤率、报告质量和问答讨论质量方面可圈可点，王菲、高明昊和常睿迪等同学表现出了较好的水平。

但是本次讨论课中也存在一些需要解决的问题。

首先，学生数量与助教数量不匹配，本门课作为书院学生最多、课量较大的课程，雁塔校区有27人，长安校区有34人，讨论课需要在周末连续进行五场，单个助教很难全程保持高效率和敏锐度，工作成果不够完美；同时，这一周末有三门课程开设讨论课，学生亦有疲于奔命之感。

其次，讨论课的两个选择：文本解读和主题讨论，是很难选择的。本次采用主题讨论的方式进行讨论，其优点在于人人有话说，人人有观点。但其缺陷就在于会显示出学生之间的巨大水平差距。有同学读书精深，谈及海德格尔和胡塞尔，体现出极好的准备和风采，但是，因为一些术语大部分同学根本不懂，甚至难以捕捉提问，场面一度尴尬。同时，水平较高的同学也觉得和大部分同学缺乏共同语言，不利于共同学习和书院共同生活。

第三，要严格讨论课纪律，有问必有回应，要提醒学生遵守讨论课纪律。

第四，由于本课程有长安区15:00-17:00的讨论课安排，有雁塔区同学因为个人事务调到长安进行讨论，回雁塔区可能就赶不上晚点名，可能会造成综合考评扣分。

最后，有同学因为迟到，来得很晚，导致没有时间给他们进行完整的讨论课体验，只能读读文稿。 

个人采取的和希望的解决方法如下：

1. 两个校区都开设的课程必须配备两个助教，要各个独挡一面，技术熟练；

2. 每学期要进行两类讨论课，助教要进行文本导论，也要在主题上对学生进行引导。同时教师、助教要多在学生群回答问题，让水平高的学生有饱足感，也引导水平较弱的同学了解得更精深。

3. 这个要根据助教熟练度，逐步改进。

4. 书院是否能提供证明，避免学生因讨论课扣分情况。

5. 严正纪律，提前通知，同时严格签到，争取学生体验完整。

本课程于12月21、22日进行了第二次讨论课，主题文本为《功利主义》。雁塔、长安校区共计55名同学参加，3人因病请假，未作发言。

本次讨论课一共进行了五堂课，雁塔两节、长安三节，每节课进行约135分钟，每节课约12人进行汇报与讨论。本次讨论课与第一次讨论课不同点在于以名家文本为基础，学生在开课前三天提交讨论汇报稿，经助教批阅后修改完善，用以讨论课汇报环节。本次讨论课在吸取第一次讨论课教训的基础上，助教每周利用课前半小时带领学生进行《功利主义》导读，以此引导学生思索讨论，个人认为效果较第一次更好。

原因有以下几点：

1. 文本选择较好，《功利主义》作为名篇著作，内涵丰富、意义深刻，在现实世界中有着广泛的应用，完全可以让学生们有话可说、有思可拓；同时，一些程度较好的同学，也足以在这本书中寻找到更加学术化、“哲学化”的内容进行探索，两者并行不悖。

2. 助教每周用半个小时给学生梳理了文本基本内容，一共进行了四次讲解，并且推荐了相关的短篇著作，使得学生都对文本有了完整的把握。

3. 阅读名篇给与学生更多获得感和满足感，一定程度上促进了学生的学习热情。

4. 时间充足，并且错开了其他课程的讨论时间，有约四周的时间给学生进行准备。

本次讨论课上，雁塔校区的常瑞迪、宋岩、李楚涵、文韬、卢海成等同学表现很好，长安校区的高明昊、廖明一、张艺馨、陈嘉伟等同学也有精彩表现。 本次讨论课有一重要经验可供参考：助教为学生挑选篇幅得当的名著进行导读，然后再进行讨论，会收到很好的效果。

总的来说，讨论课的确是一项很好的第二课堂拓展方式，但是要做好讨论课，必须要在内容、形式、规定和书院支持上持续努力，慢慢进步，不要想一蹴而就。

二、课堂以及考勤

本课程的考勤情况较好，鉴于开课时就严肃声明考勤的重要性，课程出勤率高，学生都能做到提前两小时请假，有两人一学期请假四次，亦提前报备。

课堂上来自多个学院的同学们也认真听讲，积极回应，雁塔区较出色的同学有李楚涵、宋岩、陈曦昊、卢海成、宋岩；长安区的廖明一、高明昊、乔晓伟、赵新宇等同学也十分积极。同学们普遍对授课内容和授课形式都感到满意。

但是本课课堂依然有问题需要解决：

1、作为导论课程，难免浮光掠影，有学生反映缺乏深入领会；

2、日常作业比较缺乏，学生缺乏复习环节，期末论文普遍质量一般；

3、雁塔校区的同学课后的现场答疑稍嫌不足。

4、导论的课程中缺乏对于原著的推介和讲解，只能通过第二次讨论课阅读一本原著，但事实上，只要原著的难度、篇幅得宜，原著对于同学的吸引力是很大的。一些特别著名的作品，比如康德、黑格尔、海德格尔的著作，都是同学们很向往的作品，但是课堂上都没有深入讲到。

5、学生很有问题意识，但解答能力不足，从讨论稿和作业都能看出来，尽管讨论报告还是有改进的。很多同学总是处于质疑的状态，究其根本还是文本阅读量不足，怎么让学生读更多书？这个问题还有待解决。

针对以上问题，暂时的思索是：

1、可以期中增加一次小组课堂展示，让学生自己选择相关主题，深入合作进行学习探索，主题应该一开学就分配下去。

2、期末考核要提高要求，给予更多时间做准备，最好在期中的时候就给出主题，让学生做充足准备。

3、教师队伍和助教队伍要精心挑选合适名著进行小导读，同时做适度剪裁，引导学生进入阅读、思索哲学原典的阶段。

针对课堂内外和考勤，可供参考的一些经验：

1、严格要求出勤，严肃课堂纪律，平时上课要积极点名，讨论课务必签到，设置详细的考评规则，有理有据。

2、讨论稿提前收上来批改，让学生在讨论前做一次修改，心里有底。

3、多提供相关读物，精细挑选，注意篇幅长度，促进学生多读书。

4、平时多和学生交流，进行微信答疑，也可以谈谈生活方面的小事。

5、注意时间节点，给学生更多时间准备讨论课，也要注意错开四六级考试等事项。

三、个人总结

本学期助教工作是对于我的一次重要磨炼，通过当助教，我的学术能力、教学能力以及沟通协调能力都得到了一定的提高。

本学期我做得比较完整的工作有：

1、提前收发课程PPT，给学生提供课程相关参考文本，指导阅读，协助学生预习、复习；

2、课前准备授课设备，确保授课顺利进行；

3、每节课跟课，负责课堂考勤，进行课堂总结，记录学生表现好，并据此进行师生双向沟通；

4、批改学生作业，并且审阅、批改讨论课汇报稿，教导学生写作，逐步提高学生写作的论证技能和查阅文献的信息收集技能；

5、在线上、线下对学生的问题进行答疑，并且收集学生建议和意见，和学生建立关系。

本学期工作的不足之处有：缺乏课堂记录意识，尤其是没拍多少照片，错失师生课堂风采，后来人请务必引以为戒。